Cuando jugamos al Monopoly, si somos jugadores normales, estamos dispuestos a relajar las reglas para poder comprar la calle Serrano si nos falta liquidez. Pero si somos el banquero y el que quiere comprar es otro, nos metemos en el papel del usureros, mostrándonos mucho más estrictos. Si esta actitud la extrapolamos al mundo de las finanzas, vemos como las entidades afectadas por la crisis han cambiado su forma de trabajar, teniendo en la actualidad una rigidez que nos acerca al abismo, ante la indiferencia de los que dirigen dichas entidades. Es de cajón que a un alto cargo de La Caixa le importe un bledo que yo me hunda, pues ellos ya han acumulado euros para vivir de las rentas durante varias generaciones.
Lo ocurrido con Bankia nos permite ver con claridad como funciona este gran casino en el que se ha convertido el mundo de las finanzas y merece que le dediquemos un "rato".
La idea de Bankia comenzó en 2010 tras sustituir Rato a Blesa al frente de Caja Madrid. Empezó con el Banco Financiero y de Ahorros (BFA), compuesto por Caja Madrid y Bancaja y al que se sumaron las cajas de Canarias, La Rioja, Ávila y Segovia, además de Caixa Laietana. Como veréis, en su mayoria administradas por el PP. El BFA comenzó a operar el 1 de enero de 2011, habiendo recibido 4.465 millones de euros del FROB. El 2 de marzo del mismo año se presentó el nuevo nombre, Bankia, agrupando los activos tóxicos en el BFA, matriz de la entidad. Como tal, Bankia salió a bolsa en julio de 2011, captando 3.092 millones a los que hay que sumar varios miles de millones en provisiones. A pesar de esta cantidad de dinero privado y público, la alta exposición a la burbuja inmobiliaria de las cajas fusionadas ha ido lastrando, en menos de dos años, a la entidad. Así hasta llegar a la situación de esta semana, con el cese de Rato y el hundimiento casi total del banco. Hundimiento que pone en jaque al resto de la banca y de la economía española. Lo más gracioso es que Rato, en su día negó la burbuja, pero claro, como director del FMI tampoco vio llegar la crisis (http://www.cincodias.com/articulo/economia/rato-descarta-burbuja-inmobiliaria-admite-hay-problema/20030625cdscdieco_13/). Y a pesar de este currículum, los de la secta de Génova, así como algún miembro del gobierno, defienden a Don Rodrigo, culpando, eso sí, al Banco de España. E incluso alguno, como Alfonso Alonso este sábado, retoman lo de la herencia para culpar a Zapatero y al PSOE.
Esta situación dejó a la entidad casi en Bankia rota, al no poder pagar el préstamo del FROB y ha obligado a sus nuevos dirigentes a pedir la intervención del Estado, que pasa a ser el principal accionista del BFA, al convertir los 4.465 milloncejos en acciones. Además, dado que Bankia ocultó datos, el gobierno de los pajarracos se ha visto obligado a presentar una segunda reforma financiera en menos de tres meses, para calmar a Europa, que desconfía de nuestro sistema. Esta nueva reforma certifica que la que el gobierno presentó en febrero era papel mojado.
La nueva reforma obliga a los bancos a tener provisiones de hasta el 52% del crédito sano, pudiendo disponer para este fin de dinero público en forma de préstamos, exigiendo a cada entidad la creación de sociedades para la gestión de activos problemáticos, activos que no figurarán en sus balances. Es decir, a pesar de lo dicho siempre por Rajoy, no es que se cree un banco malo, sino que se crea uno por cada entidad financiera.
El gobierno cree que con estas medidas los mercados reaccionarán positivamente, dadas las reticencias que hay sobre el sistema bancario español, pues piensan que el resto de entidades, al igual que Bankia, hayan podido falsear los balances. Estos miedos se basan en la alta exposición al ladrillazo de nuestro sistema, estimada en unos 184.000 millones de euros, siendo el Popular y el Sabadell los más afectados. A esto hay que añadir el derrumbe de los precios de viviendas y suelo.
Con toda esta gran estafa bancaria, la indignación en la calle crece día a día. Y más si sumamos el timo que han perpetrado nuestros bancos contra pequeños ahorradores con las llamadas participaciones preferentes, inversiones irrecuperables, en algunos casos, hasta dentro de 8.000 años. Pero esto es otra historia que viene a confirmar lo que ya sabíamos: ¡la banca simpre gana!
Y con esta demostración de usura consentida por un sistema injusto, se me agolpan las preguntas:
- Cuando el Banco de España intervino CCM, todo el PP, con la arpía Mari Cospi a la cabeza, culpó a Hernández Moltó, Barreda y Zapatero, ¿por qué ahora se culpa a MAFO en vez de a Rato, Esperanziña y Rajoy?
- Según Guindos, el préstamo que se haga a los bancos para su recapitalización repercutirá positivamente en las arcas públicas, pero...¿qué pasa si al igual que Bankia no pueden devolverlo? ¿Nacionalizamos toda la banca y convertimos al Estado en la mayor inmobiliaria?
- Dado el coste que suponen algunas gestiones al frente de determinados bancos y cajas, ¿por qué no se les reclama a estos malos gestores dicho coste en los tribunales, además de inhabilitarlos? A Hernández Moltó se le inhabilitó y además tuvo que pagar una fuerte multa, ¿es que con el PP en el gobierno no somos todos iguales ante la ley?
- ¿Podemos igualmente exigir al PP una reparación por la gestión realizada con Bankia? A juzgar por el siguiente enlace una mayoría de los consejeros tienen mucho que ver con la gaviota (http://profesorgeohistoria.wordpress.com/2012/05/01/medio-pp-trabaja-en-bankiahasta-el-primo-de-la-la-dama-de-hojalata/)
LOS ERES DE LA NUEVA ERA
La empresa Muebles Hermida, ubicada en Vilanova de Lourenzá (Lugo), presenta un ERE por el cual prescindirá de 75 de sus aproximadamente 200 trabajadores, casi un 39% de su plantilla. La empresa castigará la fidelidad de sus empleados más antigüos, por ende, los más caros, despidiéndolos con una indemnización de 25 días por año, con un máximo de 13 mensualidades. Se da la circunstancia de que estos 75 nuevos parados suponen el 5,3% de la población de esta localidad de 1.400 habitantes.
No hay comentarios:
Publicar un comentario